שְׁאֵלָה:
מהם החסרונות של צמיגים "חסינים לנקב" (או עמידים לנקב)?
b.roth
2010-08-26 16:57:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יש אנשים שמתייחסים לצמיגים העמידים יותר לנקבים כצמיגים "חסינים לנקב". לדוגמא: צמיג ארמדיל מיוחד לכל מצב

למרות שצמיגים אלה אינם ממש הוכחה לנקב, הם כן מקטינים הרבה את הסיכויים לנקב. אז היתרון ברור.

ככל הנראה, הם לא יקרים מדי בהשוואה לצמיגים רגילים. אז תהיתי מדוע אנשים יבחרו לא להשתמש בצמיגים העמידים יותר האלה. מהם החסרונות שלהם?

ובכן, הם * יקרים יותר. אם לא, אני מאמין שאף אחד מעולם לא יקנה (וגם לא ייצור אופניים חדשים עם) צמיגים לא עמידים.
jensgram: יש סיבות מדוע לא תקנה / תייצר צמיגים שאינם עמידים בלבד. לעולם לא הייתי שם אותם על אופני הכביש שלי, מכיוון שהם כבדים מדי.
שאלה יפה מאוד!
אם יש לך צמיגים רחבים עם שסתומי פרסטה (בסגנון מכונית), אז חומר הרפש האיטום עובד טוב מאוד.
@Martin בקט - אני חושב שאתה מתכוון לשסתום Schrader וזה מה שרוב המכוניות ישתמשו בו. שסתום פרסטה הוא ספציפי לאופניים.
שתיים עשרה תשובות:
#1
+26
Daniel R Hicks
2012-06-20 06:56:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אף שאין ספק שיש צמיגים "עמידים לנקב" המבקשים להשיג את המטרה באמצעות גומי עבה במיוחד, במשך 15-20 השנים האחרונות הסטנדרט להתנגדות לנקב הוא צמיגי חגורת קוולר, שנראים ונרכבים כמו צמיגים רגילים ומשקלם זהה לצמיגים רגילים (אולי כמה גרם יותר).

חגורת הקוולר מתחת לדרכה מגבירה את עמידות הפנצ'ר לפחות בגורם 10, ומבטלת את דקירות הזכוכית / קוץ הנפוצות ביותר, וגם מפחיתה את נטיית הצמיג ל"חבורות ".

יש אנשים שכנראה מבלבלים בין צמיגי "חגורות קוולאר" לבין צמיגי "חרוז קוולר". אלה האחרונים הם צמיגים "מתקפלים" והם כביכול מבוקשים מכיוון שהם מעטים יותר בשיער מאשר צמיגי חרוזי מתכת, בנוסף הם ניתנים לקיפול ולמילוי בתיק. אבל אתה יכול לקנות חגורות קבלר עם חרוז מתכת (ההעדפה שלי, מכיוון שצמיגים מתקפלים הם PITA להתקנה), וצמיגי חרוז קוולר אינם בהכרח חגורי קבלר (למעשה, לרוב לא).

עדכון: בשבת האחרונה עברתי את הפנצ'ר הראשון שלי מזה אולי חמש שנים (אולי 2000 מייל), כשסיימתי בוקר של 35 מייל. בדיוק הסתדרתי לתקן את זה כי היה חם ולא לח. (נסע הביתה בשני הקילומטרים האחרונים, מכיוון שלא הייתה שום דרך לתקן את הדירה במזג אוויר של 95 מעלות על כתף בגובה 4 מטר בשמש עם תנועה שרקמה ב 70 MPH.)

האשם היה ככל הנראה מצרך בנייה שניקב את הצמיג ממש מחוץ לחגורה, עבר דרך דופן הצינור ואז אגרוף חור גדול יותר בקוטר הפנימי של הצינור.

אני כן שם לב שהצמיג מעט מעט דק, אז כנראה שאצטרך להחליף אותו בתוך כשנה. אני חושש לנסות למצוא צמיג כביש 700 / 35c עם חגורת קוולאר - הקטלוגים מלאים כעת בצמיגי שטח ופונים אפילו פחות לשוק התיור מאשר לפני 5-10 שנים.

אישור - כדי להפוך את זה לתשובה ישירה לשאלה, החיסרון העיקרי של צמיגי חגורות Kevlar הוא שאתה שוכח כיצד להחליף צמיג, אתה עושה את זה לעיתים רחוקות כל כך.

אני משתמשת בצמיגי חגורות קוולאר זמן מה; עדיין אין דירות. לקראת סוף חיי הזוגיות הקודמת שלי, כשהם לבשו מעט רזים, הצלחתי ממש לקרוע מעט גומי (באורך 1-2 ס"מ) מהרצועה המרכזית. לא שמתי לב מתי זה קרה, וחושד שרכבתי במשך שבוע כשהחגורה חשופה שם. אני די בטוח שהם עובדים.
אני מאמין שחלק מהמותגים כמו צמיגי Gator Hardshell מכניסים גם חלק מה"קסם "המגן לדפנות. זה יכול להוסיף מעט משקל. אומרים לי שזה הופך את הנסיעה למחוספסת יותר, אם כי אני לא יכול להבדיל.
השאלה הייתה לגבי חסרונות, והשניים היחידים שאתה מזכיר הם עלות ונקבים. זה קורא כנגד התשובות האחרות. אני לא חושב שזה עומד בסטנדרט הרגיל שלך.
אין לי תקנים. (ניסיתי בעצם להבהיר את השאלה, במיוחד לגבי מה הוא "לא עמיד לנקב").
#2
+17
tplunket
2010-09-03 16:43:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אתה סוחר ב'תחושת כביש 'ואולי מגביר את התנגדות הגלגול שלך לעמידות.

לדוגמה, קבוצה של צמיגי Vittoria Open Corsa כוללת 320 tpi (חוטים לאינץ ') והם גמישים למדי. הם, לאנשים מסוימים, יתנו תפיסה של נסיעה חלקה יותר עם פחות התנגדות גלגול. ניתן לומר את אותו הדבר עבור רבים מצמיגי המרוץ הגבוהים יותר.

על ידי הוספת שכבה עמידה לנקב או 'חגורה' תוכל להפחית את גמישות הצמיג ולהגדיל את עמידות הגלגול שלך.

http://www.rouesartisanales.com/article-1503651.html

בדרך כלל אם אתה נוסע או פשוט מכניס מיילים אימונים ארוכים הייתי עושה זאת ממליץ על צמיג עמיד לנקב. אם אתם דוהרים, מתחרים או משתתפים באירוע בו אתם מודאגים משניות בלבד, אולי לא הייתי משתמש בצמיג עמיד לנקב ואבחר בראש ובראשונה במשקל ובפחות התנגדות הגלגול.

#3
+8
Jared Harley
2010-08-26 23:11:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יש לי זוג צמיגי ארמדיל לאופני הכביש שלי והם עזרו לא מעט (יש לנו הרבה צמחים קוצניים באזור שלי, ראה את השאלה שלי כאן).

החסרונות בצמיג זה בהשוואה לצמיג שהגיע עם האופניים שלי:

  • הארמדיל הרבה יותר רזה מהצמיג הקודם שלי (הבחירה שלי, הם עושים יש מידות גדולות יותר)

  • לארמדילו יש פחות דריכה מאשר הצמיג הקודם שלי - אני יכול לנסוע מהר יותר, אבל אני צריך להיזהר בתנאים רטובים, מכיוון שהצמיג הזה יכול להחליק הרבה קל יותר. גיליתי שרכיבה בחול / לכלוך / חצץ רופף יכולה להיות כמעט בלתי אפשרית, תלוי כמה היא רופפת. יש לי את הצמיג של All Condition.

  • מכיוון שלארמדילו יש אריגה עבה (אני חושב שזה קוולר), היא לא מתגמשת באותה קלות. זה גורם לצמיג שלך לרצות "לדלג" על חפצים, במקום להתכופף ולהתגלגל מעליהם.

עם זאת, אני מעדיף את הארמדילו על פני צמיגי המלאי שלי - מאז שעברתי לא הייתה לי דירה אחת, ושמתי עליהם עד כה כ- 500 מייל (רכבתי באותם אזורים בהם קיבלתי פנצ'רים לפני כן).

לא מחסור הדריכה מפחית את אחיזתך ברטוב, אלא הגומי הקשה. גומי עמיד יותר תואם פחות את פני הכביש, מקטין את גודל תיקון המגע, ואיתו את רמת האחיזה.
#4
+5
paparazzo
2014-07-08 20:03:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

היתרון הברור הוא התנגדות לנקב

ישנם מספר חסרונות:

  • משקל
  • התנגדות גלגול
  • אחיזה
  • נסיעה
  • עלות

ישנן מספר רמות של עמידות לנקב וחגורת קוולר אינה האמצעי היחיד.

תן לי לספר לך סיפור. אחרי שנתיים על צמיג עם עמידות לנקב בינונית קיבלתי את הדחף הראשון שלי ונאלץ ללכת עם זה הביתה. הגעתי לאינטרנט וקניתי את הצמיג העמיד ביותר לנקב שיכולתי למצוא תוך התעלמות מכל הגורמים האחרים. הוא כבד פי שניים מהצמיג הישן (ומרגיש כבד כפליים), ניכר יותר התנגדות גלגול, פחות אחיזה, אחיזה איומה ברטוב, ונסיעה קשה. אני לא אוהב את זה. אם אני מקבל אפס דירות בשנתיים בהשוואה לאחת שלא שווה את זה.

אפילו צמיגי מירוץ מגיעים בדרך כלל עם עמידות לנקב. בחלק מצמיגי הניסוי בזמן אין.

אמצעי עמידה לנקב

  • חומר עמיד לנקב כמו Kevlar.
    ישנם חומרים אחרים כגון Duraskin של חברת Continental. . החומר יכול להיות רק על פס הדריכה או לכלול דופן. יכול אפילו להיות שילוב כמו Gator Hard Shell.

  • חומר ברצועת דריכה
    לא חומר שתוכנן במיוחד להתנגדות לנקב - חומר נוסף. גומי או SmartGuard. הפוך את הכוס או הקוץ לנסוע הלאה. דוגמה לכך היא מרתון פלוס HS 440.

  • גומי קשיח יותר - הקפיץ זכוכית וקוצים וגם האט אותם אם הם חודרים

בחר את רמת ההגנה שלך

  • חומר עמיד לנקב במדרגה בלבד
    זה מוסיף עמידות לנקב בהשפעת ביצועים קטנה מאוד. מגיע בכל צמיגים זולים מאוד. לרוב צמיגי המירוץ אפילו יש את זה.
  • חומרים עמידים לנקב בחריכה ובדופן
    מוסיף עמידות לנקב עוד יותר עם השפעה קטנה מאוד על ביצועים. ברמה זו זה רק עניין של עלות. לצמיג זול לא יהיה החומר הנוסף הזה. צמיג יקר יהיה בעל עמידות לנקב, ביצועים ונסיעה טובים יותר בהשוואה לצמיג זול.
  • יותר חומר (למשל גומי)
    מוסיף יותר עמידות לנקב אך כעת נכנסים להשפעות ביצועיות ניכרות.
  • גומי קשה יותר - נסיעה קשה ופחות משיכה.

בחר צמיג לשילוב של ביצועים, נסיעה, עמידות לנקב ומחיר.

#5
+4
Dustin Ingram
2010-08-26 21:25:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדי לפרט מעט יותר:

  • צמיגים עמידים לנקב הם עמידים לנקב מכיוון שהם עשויים מגומי עבה וקשה יותר. עבה וקשה פירושו כבד יותר בכל המובנים. הצמיג, החישוק והגלגל הם המקומות שבהם המשקל באמת חשוב ביותר, ואפילו עליות קטנות באמת יכולות להאט אותך.
  • 'התנגדות לנקב' היא יותר תכנית שיווק מכל דבר אחר. צמיגים רגילים, אם הם נשמרים בלחץ המומלץ שלהם, הם כבר עמידים מאוד לנקב, אך אף צמיג אינו חסין ניקוב - כולם מקבלים דירות. זהו פשרה בין כמה דירות פחות וקצת יותר משקל.
  • אולי השקעה טובה יותר תהיה צינורות עמידים בפנצ'ר (או קוץ). שפופרות אלה אינן כפולות מהמחיר של שפופרת רגילה, אינן כבדות כמו צמיג עמיד לנקב ועדיין מאפשרות לך להשתמש בכל צמיג שתרצה. למרבה הצער, הם לפעמים קצת קשה למצוא.
עם זאת, לפעמים הם פשוט עמידים יותר לנקב מכוח חומרים מתקדמים יותר. קיבלתי עורות גטור שהיו לא כבדים או עבים יותר מאשר צמיגי המלאי שהגיעו על האופניים ההיברידיים שלי, אבל הם בטוח צמצמו את מספר הדקירות.
אני לא יודע איך התשובה הזו הוקדשה כל כך הרבה - זה BS טהור. צמיג טוב "עמיד לנקב" הוא פשוט צמיג עם חגורת קוולאר, ואינו מתחלף בצורה ניכרת מצמיג רגיל. והם בסדר גודל עמיד יותר לנקב מאשר אחיהם הבלתי חגורים.
אני לא באמת קונה שהמשקל חשוב משמעותית יותר על הצמיג / החישוק. בטח, מבחינת הפיכתו ליותר עבודה להאצה, יש לו השפעה מעט גדולה יותר ממשקל במקומות אחרים, אבל הזמן שבו המשקל * באמת * משיג אותך הוא כאשר אתה מטפס, והעבודה שאתה עושה אז היא לא משנה היכן המשקל נמצא.
עמיד לנקב לא בהכרח אומר הרבה גומי נוסף או משקל נוסף. עם זאת, הרבה צמיגים 'נוסעים' מתוכננים בצורה כזו, כמו Panaracer RiBMo או Armadillo Specialized. עם זאת, צמיגים המיוצרים באמצעות חומרים מתקדמים וכוללים חגורות קבלר ללא הרבה גומי נוסף עשויים להימנע מעונש המשקל העצום, כמו ויטוריה רנדונר היפר.
בחלק מהצמיגים חסינים לנקב יש גם דפנות מחוזקות שקצת פחות נוטות לנזק.
בקצה הקיצוני זה בהחלט נכון. צמיגי מרתון פלוס עבים יותר, כבדים ויקרים יותר מצמיגים אחרים. אבל הם גם עמידים יותר מאוד לנקב מאשר אפילו צמיג יחסי ציבור רגיל (שלרוב דומה מאוד לצמיגים רגילים). ניסיתי צינורות כבדים ולא התרשמתי, הם IMO מתאימים יותר לתיאור "שיחות שיווק". אז סימנתי אותך כשגיאות עובדתיות.
-1. התשובה שלך מכילה חומר שימושי. ובכל זאת, הערכתי את הערכתי מפני שכתבת: "צמיגים עמידים לנקב הם עמידים לנקב מכיוון שהם עשויים מגומי עבה וקשה יותר." כפי שאחרים ציינו, זה נכון לגבי חלק מהצמיגים העמידים לנקב, אך לא לגבי כל הצמיגים העמידים לנקב. אנא [ערוך] את ההודעה שלך ואז פינג אלי לאחר שתעשה זאת.
#6
+4
Zippy The Pinhead
2012-11-11 07:11:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

רוב המגיבים האחרים כיסו את רוב הכל, אבל חשבתי שאזרוק עוד כמה סנט של תגובות. לכל דבר יש עלויות והטבות. יש רוכבים שמוציאים דולרים גדולים עבור גלגלים קלים, ולכן הם לא מתכוונים למחוק את הרווחים היקרים האלה עם צמיגים כבדים. באופן אישי, זה יהיה טוב יותר וזול יותר עבורי אם יוריד כמה קילוגרמים מעל קו המותניים, כך שאני פחות מעוניין במשקל הגלגלים ויותר מעוניין בגלגלים חסונים ובצמיגי תחזוקה נמוכים שלעתים נדירות הם שטוחים.

אני להריץ 700x25C קונטיננטל עור על אופני הכביש הראשיים שלי. גרסת חרוז התיל של צמיג זה מסתובבת בכ -300 גרם ( על פי קונטיננטל). הגרסה המתקפלת מסתדרת ב- 250 גרם. לשם נקודת השוואה, צמיגי קונטיננטל GP 4000 מסתדרים ב 240 גרם. הם גם צמיגים מתקפלים (אין חרוז חוט שמשמעותו קלה יותר). ההבדל במשקל בין גרסאות הקיפול וחרוז התיל הוא כשני אונקיות; ההבדל בין Gatorskins מחרוזת תיל לבין צמיגי מירוץ קלים מאוד יכול להיות בסביבות 150 גרם (חמישה אונקיות). ההבדל בין גלגלים קלים / צמיגים קלים לבין גלגלים מלאיים אופייניים / צמיגים עמידים לנקב (נניח, גלגלים של Mavic Aksium Race עם חרוזי תיל Gatorskins) יכול להיות כמו קילו מלא (16 אונקיות, 450 גרם). זה יהיה מורגש מאוד לכל רוכב.

ברכיבה של כ -6500 מייל היו לי שתי דירות. האחת נחתכה על ידי פיסת מתכת (בתמונה כאן; IMO, שום צמיג לא היה עוצר אותה), והאחד היה קוץ ראש עז. שלושה-ארבעה רוכבים בקבוצת האופניים שלי רוכבים גם על Gatorskins, ובמרחק של 10,000-12,000 מיילים על הצמיגים האלה - כולל רכיבה למרחקים ארוכים, כמו סן פרנסיסקו לסן דייגו - לכל היותר דירה אחת או שתיים, בסך הכל לא סופר את אלה שחוויתי.

רוכב אחד בקבוצה שלי השתמש בסט צמיגים זולים, והשתטח שוב ושוב ... פיסות חוט, זכוכית, אתה שם את זה. הוא עבר לגטורסקינס, ואני לא זוכר מתי בפעם האחרונה הייתה לו דירה.

ניתן להשיג צמיגים בעלי עמידות לנקב גדולה יותר מאשר Gatorskins - למשל צמיגי שוואלבה מרתון פלוס, שהם כ 640 גרם כל אחד (בקנה מידה שלי), ב 700x25C - אך הם ניכרים במידה ניכרת גבוה יותר (יכול להיות שלא מתאים לאופניים מסוימים) ודורשים מיומנות מתורגלת כדי לעלות בקלות.

#7
+3
Mark Ingram
2010-09-03 17:44:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

משקל & מחיר הם שני החסרונות שאני יכול לראות. אחרי שאמרנו את זה, סבלתי מדקירות קוצים במשך זמן רב וזה הגיע לשלב בו תיקנתי נקב בכל שבוע. בסוף הלכתי לחנות האופניים שלי וביקשתי המלצה. מאז לא היה לי פנצ'ר אחד. הצינורות הפנימיים העמידים לנקב עובי פי שניים מצינור הפנימי הרגיל. אלא אם כן אתה עוסק במירוץ שלך וכל גרם עושה את ההבדל, אני בהחלט ממליץ להתאים כמה צינורות פנימיים עמידים יותר לנקב.

#8
+2
Chas
2012-11-11 04:41:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

חליתי מלהתנפח בזמן אימונים על צמיגי דרך רגילים. הלכתי עם כמה Gatorskins יבשתיים ותוך שנתיים קיבלתי רק שתי דירות - האחת כוללת חוט נוקשה חד והשנייה מסמר גימור כפוף. לא היו לי דירות מזכוכית או מפסולת דרך אחרת, ולא חיתוכי דופן. אמנם לא הצמיג הקל ביותר, אך הם אינם כבדים במיוחד וכל הפרש משקל קטן מורכב יותר מכך שלא נאלץ להישבר מקצב נחמד כדי לתקן משטח.

אני המום מכמה יעילים הצמיגים העמידים לנקב, והלוואי שעברתי אליהם קודם. מצאתי שהם נוחים יותר והם לובשים טוב. עם זאת, הם לא זולים והניסיון שלי הוא שקשה להתקין את Gatorskins. אני מרכיב ומפרק את הצמיג כמה פעמים (ללא הצינור) לפני ביצוע ההתקנה הסופית עם הצינור. זה מותח את החרוז מספיק, כדי שיהיה לי נוח לדעת שאם אשיג קרקע אוכל להסיר את הצמיג בעזרת מנופי הצמיגים הקטנים שאני נושא. זה גם נמנע מפגיעה בצינור חדש בהתקנה הראשונית הקשה. הערה: יתרונות הביצועים ובעיות ההתקנה הנדונות כאן עשויים להיות שונים ביחס למותגים אחרים של צמיגים עמידים לנקב.

#9
+1
Bill Of Rights
2012-06-17 22:22:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

החיסרון הגדול ביותר מתרחש כשיש לך את הפנצ'ר הבלתי נמנע ... הצמיגים "חסינים לנקב" די קשה להרכיב מחדש (ואפילו להסיר) בגלל חרוז הקוולר. אלא אם כן יש לך ניסיון וכוח טוב מאוד להחלפת צמיגים אלה, בוודאי תפנה להחזיר את הצמיג חזרה לשפה, מה שבדרך כלל מביא לקרוע צינור חדש ולהצטרך להתחיל בתהליך המייגע שוב. אז צפו כי הדירה הבלתי צפויה תדרוש כמה סטים נוספים של צינורות בגלל הסיכונים בהרכבה מחדש של הצמיג. הצד השני הוא שלצמיג מסורתי יהיו נקבים לעיתים קרובות יותר, אך יהיה פשוט למדי ולעתים קרובות ללא מאמץ להחליף צינור. רק תיזהרו מכך שנמצאים קילומטרים מהבית או אפילו מהציוויליזציה, לעתים קרובות עדיף לדעת שניקב ייקח 10 דקות. או פחות לתקן במקום הרבה יותר זמן, עם יותר תסכול, ולעתים קרובות להרוס את הצינורות הרזרביים האלה.

אתה מבלבל בין חרוז קבלר לבין חגורת קבלר - אתה יכול לקבל אחד בלי השני. חרוזי קוולר משמשים ל"צמיגים מתקפלים ", ואכן יכולים להיות קשים יותר להרכבה (במיוחד בפעם הראשונה). אבל אתה יכול להשיג צמיגי חגורות Kevlar עם חרוז מתכת סטנדרטי, והם לא קשים יותר להרכבה / פירוק מאשר צמיג סטנדרטי באותו גודל. ו- "Quick Stick" יאפשר לך לפרק / לעלות כמעט את כל הצמיגים (למעט צרים במיוחד) עם סיכוי אפס לצבוט / לנקב את הצינור.
@DanielRHicks ציינת אי הבנות וטענות לא מוצדקות בתשובה רבות כאן; איפה התשובה שלך לאביר-בהיר-שריון כדי שאוכל להצביע כבר ???
@DanielRHicks, ספר לי עוד על ה"מקל המהיר "הזה, או שאני צריך להתחיל שאלה אחרת?
@JamesBradbury - "המקל המהיר" הוא מוט ניילון בקוטר שאורכו 7 "וקוטר 1/2", עם מעין מסרגה חתוכה לקצה אחד. זה לוקח קצת תרגול, אבל למעט צמיגים צרים / צרים במיוחד ניתן לחבר את המקל מתחת לצמיג ולהוריד אותו תוך כ- 30 שניות. מכיוון שהמוט הוא בקוטר גדול למדי עם קצה מעוגל, הסכנה של ניקוב הצינור היא כמעט אפסית.
#10
  0
Dan McClain
2010-08-26 17:17:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הם בדרך כלל כבדים יותר מצמיג "רגיל", כך שהמסה המסתובבת תאט אותך.

שוב, BS. "מסה מסתובבת" היא הרינג אדום - זה לא מאט אותך יותר מאשר מסת לא מסתובבת, ורק מעט מעכב את התאוצה.
תאוצה וטיפוס סובלים מעט עם המשקל הנוסף, אך לא במהירות הגבוהה ביותר. הצבעה לעזיבה כדי שאלה שבאים אחר כך יוכלו לראות, ואילו מחיקה מסתירה את התשובות הלא נכונות.
#11
  0
Russ Warren
2010-08-26 18:51:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • משקל
  • התנגדות גלגול גבוהה
  • מחיר
#12
  0
miss_n
2014-07-08 20:32:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

חסרונות: כבד יותר, עמידות גלגול יותר, חלקם נוטים להיסדק בדפנות, קשה יותר להסרה.

יתרונות: נמשך לאורך שנים, נהדר אם אתה גר בעיר עם הרבה בורות רציניים. , טוב לגלגול על פני שטח שונה, לעתים רחוקות צריך להחליף צמיג.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...